从对现代性片段进展的研读白虎 女，不错归纳为一种隐含的不雅点，就是现代性的念念考本质就是对现代生活的社会性存在的意旨和现代社会何故可能之问题的念念索——这种念念索不管是以学问为中心照旧以城市性为中心。这里对现代性更要表明一种不雅点：现代性是对通盘社会空浮与无根景色的一种追念念和对社会与生活之根的寻求(鲍曼，[2000]2002)。

现代社会之根安在？这是社会表面甚而是全部社会科学的主题，天然这个主题在社会表面范围内是社会如何可能的问题，在现代社会中，社会如何可能的问题也就天然篡改为现代社会何故可能的问题。现代社会何故可能的操作性表述也就是现代社会的本质特性，即现代性是什么，或者有哪些问题。是以，实质上，对现代性问题探索的任何表面都宥恕了这么的问题：现代社会的特性是如何的，如果这些特性有悖于社会表面家所设定的特性或者某种社会类型应该显现的特性，那么就要联想一种现代性决议来修正某种类型的现代性。

如果现代社会的本质属性不错直不雅地显现出来——也就是说现代性是浮现的，或者说现代社会之根是浮现的，那么咱们无需再寻找现代性。但是事实上，社会之根并非浮现，咱们难以看到社会的根基所在。社会是否有根的接洽深深扎根在社会表面家的学问泥土中——从社会生活所表现的特性登程巧合是不雅察社会是否有根的一种办法，于是在这种泥土里滋长出现代性的表面之果。因此，笔者认为现代性是对社会无根景色的一种表述。

现代性的根基问题在现代性问题源(原)起时就被隐含在现代性事实之中。但是现代性本人的根基同笔者所筹商的现代社会的根基问题尽管是关联的，但在本质上照旧有相反的。

现代性被筑基于何种根基之上？自从后现代主义对现代性表面中的“基础主义”发动挫折以来，现代性自我奠基的问题不是被治理了，而是被更为走漏地反衬出来了(王治河，1998：84-103)。现代性的自我确证问题既与现代性的奠基问题相关，也与现代性的梗直性问题相关。就前者而论，现代性的自我确证亦然一种须有明确且踏实的根基的要求；就后者而论，现代性的自我确证则表明了另一类要求：即这一根基不仅是踏实的，况兼照旧梗直的、好的与可欲的。需要说明的是，现代性的根基不管其需要什么，比如具有稳定性和梗直性等——迄今东说念主们还不是很了了，因为现代性的根基被不同学科的学问给掩蔽了。

如果把现代性的根基看作是现代社会——进一步细化为社会结构或者说是社会行动结构的话，那么现代性的根基性筹商就同笔者所筹商的内容是一致的。如果把现代性的根基只是看作是一种表象，比如把目田看作是现代性的根基等不雅点，事实上也就只是看到了现代性所显现的东西，而被现代社会的非本质属性所掩蔽的本质属性实质上才是现代性的要义。

薇依和海德格尔都是从个体的精神需要方面来阐扬“根”的比方的。这时的社会之根就被看作是东说念主的完满东说念主性。因而，现代社会的“拔根”景色，就是东说念主性的误解异化景色；现代社会的“失根”景色，也就是完满东说念主性的缺失景色。海德格尔也曾充满忧虑地警告众东说念主，组成现代性之能源的科学时刻力量正在把咱们东说念主类从这个地面上“连根拔起”(海德格尔，1996：432)。既然社会之根被透彻拔起，那么社会之根还在吗？也就是说社会是处于失根景色吗？

社会处于失根景色，是薇依和海德格尔以及许多现代性学者都开心的看法。但是社会处在失根景色的情景则是需要咱们作出一番说明的。对此笔者要说明的原则是：社会的具体化不错匡助咱们治理社会是否失根的问题。在不同的社会情景下应该说存在着不同的失根气候，这么的社会是焦虑的，这么社会的生活是焦虑的，这么社会的东说念主性是缺成仇裂变的。同期笔者还要说明的事实就是失根性1不只是是某种类型社会中所存在的一种或显性、或隐含的事实，况兼是悉数社会中共存的气候，这就是文化寻根和现代性表面在全球引起学者和公众共识的一个原因，或者把这个原因行为一种社会失根性的佐证。

海德格尔对现代性的探索亦然显露社会无根景色的一种表面努力，但是这种气候学的努力并莫得深远证明社会失根的压根原因。

在海德格尔看来，东说念主类扎根于传统。克服时刻异化2是海德格尔寻找社会失根的谜底。海德格尔说：“我知说念一切紧迫而伟大的东西只是产生于少许：东说念主类有一个梓里并须扎根于传统。”这个传统天然是会具体化为回来德意志自身的历史的本原性。海德格尔指出，时刻使东说念主失根。“时刻-工业漂后期间自身荫藏着对我方的根基念念之甚少的危急，且此危急日新月异：诗、艺术和千里念念的事物已无法教授自主言说的真理。这些领域已被作贱成守旧漂后大工场运转的空乏材料。他们正本自行宁静流淌着的言说在信息爆炸的落幕下灭亡了，失去了他们古已有之的造形力量。”(M.Heidegger，1988：275-276)这段话不错看作是海德格尔对现代性的典型描述。东说念主们对时刻的证明归为如下两个基本不雅点：时刻是主义的技能；时刻是东说念主的行动。海德格尔称这些对时刻的流行不雅念为“器具性的和东说念主类学的时刻规则”。他强调，这个规则的存身点应成立在时刻对东说念主类生活的“有用性”原则之上。认为时刻的东西只不过是为了使东说念主的生活更安逸、减少东说念主们为生活的物资条目而进行的日常斗争，为东说念主们赢得懒散和舒适用来改变天然面容的器具和技能辛勤。而一朝时刻被界说为技能，那么，它就像任何技能一样能够被肯定或含糊。东说念主们对天然的作风就只可把大天然视为加工制作的材料和被迫的隶属者，以期对其进行开拓利用(到了现代，一经到了无限制开拓利用阶段)。通逾期刻，东说念主与天然形成了主、客体的分化。东说念主行为主体，是他周围宇宙的存在方式的范例。这么就变成了东说念主与宇宙的剥离，碎裂了东说念主与宇宙的原初妥协，于是东说念主类驯服的空间诚然越来越大，但东说念主们心灵的天地却越来越小，时刻逐渐堵塞了东说念主们通向存在的澄明之途。海德格尔反对这种对时刻的器具性的和东说念主类学的规则，他认为时刻是天说念展现的一种方式，他指出“新期间的时刻是本质论的基本领件，它对事物、东说念主和宇宙都以一种独到的、还未尝有过的方式去加以展现。”海德格尔认为，“时刻就其人道来说，是东说念主从我方登程不可能制服的某种东西。”时刻的人道是建树。“建树的统治作用是指：东说念主是被一种力量所建树，所强求，所挑战，这种力量在时刻的人道中展示出来，而不是东说念主本人所能掌抓的。”海德格尔明确指出：“时刻使东说念主们愈来愈同地面分离，并使东说念主们失根，这恰正是令东说念主不安的事情。”(彭富春，2000)3由此，他所得出的论断是：时刻异化导致社会失根。

汉娜·阿伦特与她的淳厚马丁·海德格尔的婚外恋情、师生恋情(单世联，2001；爱丁格，[1995]2000)是否促使共同谅解社会的生活景色或者是否共同关注社会的无根特性尚待研究，事实是两位恋东说念主对个东说念主以及社会的根存景色有着共同的道理道理。

阿伦特([1996]1999)认为，无根意味着在这个宇宙上莫得存身之地，不受别东说念主的承认和保险；成为过剩者意味着压根不属于这个宇宙。无根可成为变成过剩者的先决条目，正如孤独不错(但并不一定)成为孤独的先决条目一样，孤独自身并不接洽其最近的历史原因与它在政事中的新作用，它同期与东说念主类的基本要求违抗，也与每一个东说念主生活的压根教授之一违抗。即使是物资与感官宇宙的教授，也取决于我同其他东说念主的构兵，取决于咱们的共同嗅觉(common sense)，共同嗅觉表率并适度其他一切嗅觉，若无共同嗅觉，咱们每一个东说念主都会被阻滞在我方特殊的嗅觉贵府中，而这种嗅觉贵府自身是不可靠的。正因为咱们有共同嗅觉，正因为不是一个东说念主，而是许多东说念主生活在地球上，咱们才能信托我方的班师嗅觉教授。关联词，咱们必须提醒我方，终有一天，咱们将不得不离开这个共同宇宙，而它却一如既往地存在，为了实现孤独景色这种被一切事物和每一个东说念主遗弃的教授，相对于其同宇宙的连接存在而言，咱们都是过剩者。

行为社会中的过剩者，“咱们”所组成的宇宙也就天然地涵有了一种社会的无根生活的特性。阿伦特所言的无根，实质上说明了这个社会对个东说念主的拒斥，或者是说明了现代社会中的个东说念主与社会的一种无法附着的关系。

西蒙娜·薇依认为，现代的城市生活使东说念主们脱离了对地皮的依赖，也脱离了对曩昔的团体、曩昔的精神养分的依赖，于是悉数的东说念主都像无根浮萍，处于“拔根景色”4。最可怕的事实是，莫得真实，唯有无数呈现出来的生活的面纱。笔者把这种处境称之为生活的“拔根景色”。拔根景色意味着某种飞动，一种灵魂失重的晕眩，人命如同轻尘在各式幻化的苦处之风中轻舞飞腾难以落定。于是个东说念主的飞动也就注定了社会的无根。唯有在这种生活无根基的景色中，个体才会懂得从存在的山地中伸出求告的双手。薇依似乎就是这么作念的。

在薇依看来，灵魂的匮乏景色就是社会的拔根景色。薇依认为，东说念主的灵魂具有各式需求，但灵魂频繁处于那种未得到称心的匮乏景色。对薇依来说，这种匮乏景色就是灵魂的“拔根景色”。薇依把拔根景色视为一种现代生活的疾病，拔根景色是“各式东说念主类社会之疾病中最危急的一种，因为它会自我增殖。”(薇依，[1949]2003：37)现代东说念主流行的乡愁或四海为家感大要和薇依所说的拔根景色相似。

变成拔根景色的原因主要有两大方面：军事驯服和侵扰导致的传统中断，钞票和经济把持力量的冲击(叶舒宪，2003)。军事驯服、外侨、钞票和经济力量以及一个国度的里面社会关系都是引起拔根景色的成分，其中钞票是一种不可小觑的拔根力量，因为“钞票浸透到那里，就毁坏了那里的根，用赚钱的欲望替换掉悉数的动机。当落入一种灵魂的惰性景色的时辰，当不时遴选最具暴力方式的时辰，咱们就处在被拔根的景色中(薇依，[1949]2003：34)。

在薇依(同上：54)看来，“在现今各式拔根疾病的格式中，文化的拔根并不是最可忽视的。”文化拔根的结果是：在悉数的领域都普遍出现这么的情况，各式关系被堵截了，每一事物都被看作是自身的主义。

城市的现代性源于城市性的生成，但是城市性5是一个历史的流程。这个流程本质说明了城市何故可能的问题。从韦伯、王人好意思尔到贝克、本雅明等都对现代性与城市性之间的关系进行过好多的筹商，这些筹商名义上看是说明城市性的形成和城市如何可能的问题，但是实质都是为了解答社会尤其是现代社会何故可能的问题。笔者以本雅明(1892-1940)在《拱廊街规画》中所进展的城市性与现代性之间的内藏式关系来说明社会何故可能的隐含思绪(Wolfgang krauschaar，2004；戴维·弗里斯，[1985]2003)。本雅明的《拱廊街规画》是一部绝顶紧迫的著述，亦然本雅明现代性念念想的一个展台，因为这个规画的完成也就意味着本雅明人命的已矣6。拱廊街，一种扎根的表征，是资产阶级形成其社会的象征。拱廊街的办法早在18世纪就有东说念主运诈欺用，它被用来描述一个绝顶渺小的一个街说念，可把东说念主引到一个较大的建筑中去。但拱廊街行为一个建筑术语很快就特殊了建筑学的领域，变成一个具有多种意旨的办法，比如示意一条单行街或单行说念，或书中的一个空缺页，或音乐作品中的过渡旋律等。但是笔者更对拱廊街办法的社会学意旨感兴味，并把这种兴味带入到对本雅明对于现代性的教师之中。

拱廊街溢满了并呈现着现代性。“现代性意味着一种与传统的断裂，其中行为文化价值的保护者与创造者的学问分子何去何从成为了问题。行为别称文东说念主，当本雅明面对这个宇宙时更是悬在了空中：退，无路可退——现代性扯断了与传统贯串的脐带，一经抽去了退的可能性；进，无路可进——犹太教的悲不雅毅力、犹太民族的祸害资历遥远纠缠着他，让他看不到但愿；尽管弥赛亚终将莅临东说念主世的犹太福音曾给他以深远的影响。”(石天强，2005)在古代性和现代性并蓄的处理上，其中古代性是本雅明分析现代性的紧迫筹码之一。捏造的传闻宇宙是跟着超现实主义进入到新奇的现代社会，那是一种东说念主们不错驳斥创造城市生活的现代传闻的方式。传闻充斥现代性但是又将宇宙送入梦魇。而拱廊街就是现代社会中的通往神秘梦乡的迷宫。“大都市最避讳的方面：这个带着相通的街说念和无数排房屋的新大都市历史对象，一经杀青了古代东说念把持想的建筑：迷宫。东说念主群中的东说念主，使主要城市成为迷宫的驱能源，在拱廊街被讳饰的通说念里实现。”(戴维·弗里斯比，[1985]2003：28)

在《拱廊街规画》的第一个部分，本雅明把城市行为一个复杂的拱廊街，这就使得拱廊街这么一个历史空间成为一种期间的抒发：高度复杂的机器乌托邦，使得东说念主们对幸福的追求成为一种新的前卫和不雅念，从而使得东说念主们能使用热情的能动性来取代说念德的强制或迂腐的说念德。这么既取得了城市性也同期取得了现代性。本雅明认为在现代都市的运筹帷幄和官僚主义之下，潜伏着一个物品极大丰富关联词充满杂沓词语的宇宙，新的消费品运行产生新的象征意旨，使得通盘都市变成了一系列丹青式的象征标记。城市被描述为一个“小宇宙”，在那里，历史的各式意旨被微缩成一幅物体的拼贴画。“他描述了城市广泛生活的鼎新含义，把街谈巷议篡改成热烈的格言，破解了每一个拾来之物中躲藏的真理。”(理查德·卡尼，1998：302)

在《拱廊街规画》的第二个部分，抒发了东说念主们在19世纪城市里面生活时形成的一种清新的不雅念：东说念主们普遍想在大都市里体验乡村风景。城市中的乡村体验的实现依赖于摄影术。要想把城市变成农村，他们只可借助于时刻的技能，是以巴黎的市民那时普遍都想用时刻的技能来师法天然，体会到乡村生活的乐趣。

奉陪传统的方式，在城市中展现乡村，是市民高度城市性的表现，同期也反应了本雅明念念想中传统与现代或者说古代性和现代性无法实现断裂的征兆。最能表现这种征兆的就是教授和体验的一种撕扯性断裂的表现。

本雅明把教授行为现代性批判的中枢领域，因为从教授到体验是传统社会到现代社会转型之表征。教授在现代如何成为可能是本雅明试图贯串传统和现代的一种努力。咱们现时只可把咱们的一些个东说念主资历，也就是咱们的一些体验抒发出来，而无法把咱们的教授抒发出来，其压根原因在于每一个个体都丧失了他的自主性和主体性。本雅明的压根主义是要探讨新教授形成的条目7。教授是传统社会的产物，是传统文化心理结构的积淀。本雅明认为“教授真实是一种传统的东西，在集体存在和私东说念主生活中都是这么。与其说它是安稳地扎根于挂念的事实的产物，不如说它是挂念中积贮的频繁是潜毅力的材料的汇注。”教授是前工业期间的最具有集体性、稳定性和整合性的特殊精神结构。教授社会中，目田闲隙，充满着甜密温馨、充满着神秘诗意、充满和谐宁静。传统社会中，东说念主与东说念主之间相互交流着亲密协调的心情与念念想，相互抒发着切己的教授——这种教授就是一种一丝一滴无意中积贮的生活聪惠和人命感悟。东说念主们的这种教授来自于日常生活积淀下的无毅力(本雅明，[1973]1989：156)。这种教授是学问和东说念主的生活的纽带，东说念主与天然的息争和传统与现代的息争(俞吾金，2002：17)。

在现代社会中，日常宇宙的疏离感使得涉身教授却冉冉灭亡贬值。“教授的贬值是宇宙史上最大的资历。”(本雅明，1999：253)“在老本主义的社会合理化、生活钞票化、坐褥机械化的激流中，维系曩昔与现时、个东说念主与社会的教授结构解体了，东说念主堕入无望、孤独和糟糕之中。”(俞吾金，2002：17)现代社会教授的枯竭导致精神的枯竭，很明白，精神上的枯竭势必使社会无根，因为这种教授的枯竭不是个东说念主的而是东说念主类的，无教授就是这种无教授的结果。现代社会东说念主们剩下的唯有体验。19世纪大城市与传统乡村社会比拟具有迅猛得多的生活节拍，生态和社会环境都有了巨大变化，科技大发明带来了城市交通通讯器具的大发展，多量的东说念主口涌入城市，东说念主们每天承受的外界刺激剧烈增多。面对现代社会急剧增多的强列刺激，东说念主类脆弱的有机体不成够完全接管这些外界刺激，不再能够按照传统方式那样保护自身。由此就产生了与教授不同的现代社会所具有的大都量体验(罗如春，2004)。是以，本雅明认为，恐慌体验已成为现代社会普遍的感知模式，其原因在于大城市“漂后众人的设施化、非天然化了的生活所表明的教授”一经取代了传统天然化的、东说念主化的和谐教授，这种教授带给东说念主的是异化的感受、惊颤的体验。

在这种情景下，如何办呢？独一的办法就是寻回一经失意的教授。从头“把抓一种‘真实’教授(万书辉，2003)8，这种教授同漂后众人的设施化、非天然化的生活所表明的教授是对立的。”(本雅明，[1973]1989：126)

贪馋懒作念者(戴维·弗里斯比，[1985]2003：283)10这种形象主要混迹于新的大都市的东说念主群中，但他们不管是在大街上的东说念主群中，照旧其所属的阶级中，都不认为有在家里的嗅觉。这么一些东说念主混迹在大都市中主如果把相关郊外舒适的幻想想象成是我方的一个内在空间，供我方走避。是以说拱廊街正是一种走避想象的结晶。

贪馋懒作念者，行为现时文化研究中一个紧迫的形象，在本雅明的著述中有着显赫的位置。也不错说，本雅明对贪馋懒作念者绝顶沦落，因为贪馋懒作念者是都会城市的一种原形，是现代城市生活中典型的社会气候，它较好地体现了城市现代性或者城市之高度城市性的一种矛盾性和复杂性。这是一群生活在本雅明笔下的城市里的、“五颜六色”的东说念主们组成的不固定的群体，“随时局浮千里而流落”。他们的特征是“四下环视”。他们走走停停，对悉数事物感兴味，但又贫困特殊的关注。他们是闲荡、浪游、厌恶、猬缩与不可捉摸的替身。这个群体的主体是行状密谋家、文东说念主和拾垃圾者。他们处在社会基层或边际，他们是社会的弃儿。11

贪馋懒作念者体现了现代都市的现代性下的无根性。贪馋懒作念者的出现并不是偶然的，而是城市之高度城市性或者说城市现代性的结果，是一种给定的安排。当东说念主们失去我方赖以生活的环境，就不得不成为贪馋懒作念者(刘小枫，1994：59)。12从名义上看，贪馋懒作念者悲伤常称心的城市生活者，他们似乎幸免了城市生活的拥堵，在繁忙的都市生活中取得了转身的空间，但是他们是被喧闹的城市抛出来的。“贪馋懒作念者是老本主义社会合理化的反气候，在他身上还保留着传统社会的最后少许思绪。这正是贪馋懒作念者形象的辩证性。”(俞吾金，2002：32)

本雅明看到的不只是是拱廊街，而是通盘巴黎都堕入了无毅力的海洋中。众人被本雅明看作是城市迷宫中的新迷宫。如果城市确是“古代东说念主梦乡迷宫的实现”的话，那么众人行为东说念主群“是……在城市迷宫中的最新、最少研究的迷宫。”大街不错被看作是乖张的楼群迷宫——不只单是一个贫乏的舞台，街说念是“集体的家”。13对这些集体来说，拱廊街是一个沙龙——拱廊街取得了新的意旨。街说念比任何其他地点都愈加表现我方行为拱廊街内的产品，行为居室外生活的众人。在街说念上，这个不朽的畅通和变化的集体可能行为东说念主群而出现。

除了以上所表明的城市现代性的表征外，幻想、竞争、骗取、风险等也同期组成了城市性或者城市现代性的风景。19世纪欧洲大城市都出现过访佛巴黎拱廊街这么的建筑物，主如果用来抒发一种新的生活感受。是以，拱廊街行为一个东说念主们投资冒险的现象，里面每个东说念主购物和冒险尝试的欲望都得到了充分阐扬。拱廊街是和一个阶级的侥幸即资产阶级的兴起凋残接洽在一说念的。不错说拱廊街行为竞争老本主义的产物是和目地主义的一套毅力形态接洽在一说念的。在拱廊街中，拱廊街这个建筑物身上本质上体现了竞争老本主义的形成和废弃，目田和强制、幻想和现实，悉数竞争老本主义的这些精神在拱廊街身上都有了具体体现。拱廊街亦然东说念主们幻想的一个场域。拱廊街外皮是一些充满疏远的玻璃建筑，从外向内看恰正是一些大玻璃窗，悉数这些使得拱廊街成为一个充满幻想的空间。从建筑上看，拱廊街使用的技巧是把东说念主从外部引进去，它通过对商品的排列，是要把里面展现给外部。一方面是要把东说念主从外面引到里面；另一方面又把里面展示给外部，使东说念主们对它充满幻想。拱廊街把城市变成了一个自足的小型空间，它用最窄小的空间来展示最完满的商品形态。在这种商品文化的氛围当中，充满了空想与幻想，充满了投契与偶然，充满了骗取与想象。

根是向下滋长的。根是一种卵翼，失去根，咱们所见只是差错的高贵，咱们所在的只是飞动的社会。现代社会的可能不是源于现代性的彰显而是在于社会扎根。

对社会何故存在，何故扎根，社会现代性的联想者有许多的决议。笔者在这里只是先容三个比较有特性的决议并加以筹商。

海德格尔明确指出，东说念主类社会扎根于传统，但是这种传统又是何故可能的呢？海德格尔认为，现代时刻并非是单纯的技能，而是属于事物和宇宙的构造——展现及解蔽。“时刻不只是是技能。时刻是天说念的一种展现的方式”。如果这么领略时刻，那么，在东说念主与天然和东说念主与宇宙的关系方面就发生了一个透彻的变化，东说念主与天然、东说念主与宇宙不再是相互远离的，宇宙就是东说念主栖息于其中的天、地、东说念主、神的四重妥协体；东说念主对宇宙的关系就是保护、扶摩、储藏与经管，而不是盘剥、利用、奴役和洗劫。由此，咱们从头教师“座架”的办法，就会领略海德格尔这一念念想的深远内涵。海德格尔以群山、本性为比方，强调座架“会集”的特性，这个会集指的就是天然和宇宙的在时刻展现中呈现出的多种方式。这么，咱们就不错领略为什么海德格尔会说“在时刻的人道中根植着和成长着接济”。是以，海德格尔并不试图去接济理性的危机，而是想让时刻得到更本原的规则。对于海德格尔而言，“事情只还有一种可能性：同那些现实还有人命力真实立性力量一说念，来试着勉强正在到来的发展。”而确立性的力量在海德格尔所处的期间就是民族社会主义。14天然海德格尔所指出的现实与人命力真实立力量不管在表面上照旧在履行上只不错收歇为已矣，因为不管时刻具有如何的异化性和异化力量，但是行为学问的一种形态，是同主义所内含的学问力量一样的性质，拒却时刻意味着拒却学问，意味着拒却现代社会所彰显特性的底层力量。本质上海德格尔在念念想走上了林中路——可想而知的一种迷路(彭富春，2000)。15念念想走向迷路，所探索的社会形态和现代社会的现代性也就是易失的和飞动的，九九归原是无根的(陈春文，2003)。16

在群众领域中，东说念主和东说念主处于最大限制的盛开之中，东说念主们相互能够看见和听见，他东说念主的在场保证了这个宇宙和东说念主们我方的现实性，使得一个东说念主最大限制地表现了我方的个性和实现我方的最高本质。正是群众领域的形成才为行动开辟了河山。是以，阿伦特说，所谓“行动”则是在“群众领域”中的步履。“行动”是由于别东说念主的在场而激勉的，但却不受其所掌握，它存在一种“固有的不可料到性”，有可能“迫使取消悉数限制，穿越悉数界限。”一个行动完全可能俄顷间产生不可念念议的面容和令东说念主盖头换面的无意条目。由于深深扎根于东说念主和东说念主的来回当中，“辞吐”成了“行动”的最紧迫的内容之一。辞吐的前提是领有群众的话题，谅解共同的幸福或梗直性。行动意味着在东说念主类“万般性”的条目下，每个东说念主通过他东说念主之在场来揭示“我是谁”。正是在这么的基础上，阿伦特建议了我方的行动表面。

咱们的行动使咱们进入这个宇宙。阿伦特说：咱们以言诈欺我方进入了这个东说念主类宇宙，这种“进入”不像办事那样为情势所迫而强加于咱们，也不像办事那样由功利所激勉，它也许是由一些东说念主(咱们盼愿行为伙伴加入到他们中去)的在场激勉的。如果稍加证明：咱们的在场激勉，更班师说咱们来回的需要，使咱们走在一说念，使咱们扎根在这个社会之中。行动者的行动则是一种扎根。但是阿伦特也指出：在行动中不揭示行动者，行动就失去了其特有的品性，成为其他诸种成就中的一种。关联词，行动者从不了解他正在作念的事，他老是对他从未挑升为之，甚而对不成料到的结果感到“内疚”；不管他的行动结果是如何可怕和难以料到，他都无法制止这一滑动；他运行的行动流程也决不可能笃定无疑地在一单独的行动或事件中被圆满地完成；此外，行动者从不了解行动的意旨，唯有不行动的历史学家在过后才能发现这一意旨。

以无望的姿态积极生活亦然社会扎根的一种表现。“悲伤，仿佛焚烧在心头的烛光，把我的暮夜照亮。我有了光明，便不再需要悲伤，我穿过了漫漫永夜，远征在回家的路上。”这段话很恰切说明了阿伦特以无望姿态积极生活的作风。在第一版于1958年的《东说念主的条目》(The Human Condition，德文版名为《积极生活》)一书中，阿伦特使用了“vita activa”办法说明她对于爱好生活和积极生活的作风。认为，vita activa是一个敷裕传统，甚而是传统性过多的称语。vita activa包括了办事、办事和行动三个方面，从事办事、参加办事和握住行动是东说念主们积极生活的表现。但是积极生活并非欢腾，而是糟糕着积极生活，这不仅是阿伦特我方的生活作风，亦然阿伦特所倡导的生活作风。无望而又糟糕地积极生活可能是现代社会中现代性的表征，巧合是现代社会扎根的泥土。

薇依认为，“扎根(enracinement)也许是东说念主类灵魂最紧迫亦然最为东说念主所忽视的一项需求。一个东说念主通过真实、活跃且天然地参与某一集体的生活而领有一个根，这集体活生生地保持着一些曩昔的矿藏和对将来的料到。” (薇依，[1949]2003：33)在薇依看来，扎根的关键在于真理精神的存在。如果良朋益友的善不成在东说念主类步履中产生信得过的伟大，那么扎根就毫无指望，就“不会有另一生界对这一生界的朗照”。真理精神，遭罪，恰正是它们组成灵魂扎根的信得过养分。

薇依诚然声称要“从头扎根”，但又未能建议行之灵验的扎根办法，这惟恐是因为找不到信得过灵验的办法。“我”挣脱了镣铐，从远处的时空徐徐地走来。然而，如何才能扎稳根基，不至于再次成为一个焦虑的幻影？从头“扎根”之后取得的那种精容貌度可靠吗？它会不会把咱们带向另一种虚妄？一种可靠的精容貌度的取得是可能的吗？如何可能？这些都是薇依无法解答的社会现代性问题。

薇驯从头扎根的最大启发，就是处在拔根和失根景色的现代社会并不成耐久，不然这个社会就会像薇依一样早逝，为此，这个无根的社会就要从头扎根。关联词根扎何处，惟恐薇依是并不十分了了的，在灵魂中寻找和扎下，在天主那里……即便在爱的行动里，也只是薇依本东说念主的内心自慰。是以，薇依的从头扎根是其个东说念主化的生活旅途。可能，咱们从薇依念念想中取得许多的根性依赖，但是当咱们离开了薇依的念念想，咱们依然是焦虑无着的。因此，笔者得出的论断就是：薇依建议了社会何故要从头扎根的理由，但是从社会学意旨上，或者在社会表面意旨上，或者在社会性意旨上——找到根扎何处和如何扎根，必须使现代性社会表面诈欺我方的职务——揭露现代社会生活的无根性，并颠覆抑或重建现代性社会表面。

“如果说，老本全球化是马克念念独一批判性教师的现代社会的现有对象，那么，正是在对这一双象的批判领略中，马克念念得出了对于现代性的深远领略。马克念念在《共产党宣言》中对老本全球化延迟所带来的从传统社会向现代社会篡改的精彩描述，《雇佣办事与老本》和《老本论》中对全球化的批判性教师，都是对于现代性文本的经典之作。”(任平，2003：352-353)本质上马克念念的现代性念念想并非那么简便，因为现代性十足不是一个简便的现代社会的属性问题，而是现代社会何故存在和现代社会何故演进等社会根性问题。17笔者对马克念念现代性念念想的表述是：露根和生根。“露根”说明了现代社会根系何处和有如何的根脉等现代社会生活性问题。“生根”说明了一种新样式的现代社会何故可能的问题——这是马克念念的热情所在。18况兼这两个问题是接洽在一说念的。由于马克念念生逢现代性的全盛时期，对现代性的领略、反省和批判是其终身的念念想主题，同期这个主题是马克念念主义的全部内容，其基本的价值向度是多维的，但是历史扫视、价值判断和空想建构是马克念念现代性学说的基本结构。

社会的生活和现代社会的生活不错行为一个主题进行念念考，但是二者又不是完全相通的办法。马克念念之是以是古典社会表面的三个创建者之一，被公认为是社会学表面的创建者，某种意旨上乃是因为马克念念不仅在很大程度上治理了社会的生成问题，同期也在很大程度上治理了现代社会的扎根问题。对社会生成的问题，马克念念把行动尤其是以办事格式为表现的社会来回行动看作是行动者构建社会的根基。在马克念念看来，不管是现实的宇宙，照旧东说念主本人，都是履行的结果。通盘所谓宇宙史不过是通过东说念主和东说念主的办事而降生的流程辛勤。东说念主是如何的，这和他们的坐褥(坐褥什么和如何坐褥)是一致的。马克念念不是把宇宙领略为十足与东说念主无涉的“纯客不雅的”东西，而是东说念主的理性步履即履行显现的宇宙。“宇宙本人”离不开主体以履行方式介入宇宙，把抓宇宙。通过履行建立的东说念主与宇宙的关系，是咱们把抓宇宙的前提和基础。行为主体的东说念主、东说念主的理性步履和履行，是显现这个宇宙，使详尽宇宙成为现实宇宙的必要条目。“闲隙宇宙”借助主体的履行篡改为“利己宇宙”，在这个来回和篡改流程中，“宇宙本人”以对象宇宙的方式呈现出来(孙好意思堂，2002)。

现代社会行为东说念主类历史的一个阶段，它的形成流程本质上就是现代性生成的流程或者是现代性增多的流程。这个流程的机理安在呢？马克念念深入研究了现代老本主义大工业对鼓吹东说念主类社会的发展，特殊是对鼓吹东说念主类“历史向宇宙历史篡改”的巨大威力和作用，指出了东说念主类历史从传统社会向现代社会篡改进度中的基础条目、基本路子和主要能源。马克念念认为现代大工业和科学时刻是从传统社会向现代社会篡改和发展的基础条目。他以老本主义的产生、发展为实例，具体分析进展了大工业在现代社会生成、发展流程中的巨大作用，同期又指出了科学时刻的率先对鼓吹大工业和通盘社会发展的要紧意旨，他强调要高度小心科学时刻。马克念念认为从传统社会向现代社会篡改和发展的主要能源是社会基本矛盾畅通和社会变革；坐褥力与坐褥关系、经济基础与表层建筑的矛盾畅通，鼓吹着东说念主类社会由初级向高档形态发展。马克念念揭示了在传统社会向现代社会篡改进度中，社会基本矛盾畅通和社会变革的章程和特征，并指出，从传统社会向现代社会篡改和发展的基本路子是商品经济和普遍的宇宙性来回。因为正是商品经济的发展，促进了以前的传统社会格式的瓦解，把商品交换的范围扩展到了通盘地球，建立了宇宙性的接洽，驱动东说念主们创造了现代社会的坐褥力和物资财富。

在现代社会的形成流程中并非一切都是好意思好的，尽管好意思好的东西好多。是以马克念念既承认现代性的积极作用，肯定由传统社会向老本主义社会篡改所带来的率先，马克念念可能比他悉数同期期的东说念主都更清爽。他觉察到现代性的后果有着什么样的碎裂作用，况兼也知说念不管如何它都不会逆转，因此又批判现代性的病态(如异化19)，号召全宇宙无产者聚拢起来推翻老本主义社会，建立共产主义，以此扼制现代性的效果。

行为社会转型的结果，老本主义社会成为现代社会的一个可视性阶段。这个阶段相通是一个现代性不竭形成和不竭固化(扎根在社会性之中)的流程。用什么来表征这种现代性呢？在现代性累积之初，孔德把老本主义社会的本质特性(现代性)看作是递次与和谐。当这种递次与和谐被冉冉建立起来的时辰，却隐含了深远的危机，这种危机就是老本主义现代社会最本质的特征吗？这势必引起马克念念的深念念。在马克念念看来，“鼎新的变动性”成为现代社会的一个压根特征，这种变动性实质上就是东说念主的侥幸的变动性。“资产阶级除非使坐褥器具，从而使坐褥关系，从而使全部社会关系不竭地鼎新化，不然就不成生活下去。”(马克念念，1972：254)但这种不竭变化的特性与资产阶级想永远保持我方的统治地位，保持现有的老本主义坐褥关系的努力是相冲破的，并最终会使这种努力成为梦乡泡影，“这个也曾仿佛用法术创造了如斯纷乱的坐褥贵府和交换技能的现代资产阶级社会，现时像一个巫师那样不成再把持我方用符咒招呼出来的妖魔了。”(同上：256)老本主义的侥幸同资产阶级的侥幸接洽在一说念，而这些又同老本的侥幸贯串在一说念。在马克念念看来，现代社会及现代宇宙乃资产阶级按照其性格创造出来的，在“现代性的侥幸”与“老本的侥幸”二者之间，存在着一种不可分割的本质接洽，20因此，从“老本的角度”来透视“现代社会”，从“老本的侥幸”登程来探讨“现代性的侥幸”，被马克念念自发地笃定为剖解现代宇宙最恰切、最灵验的路子。马克念念吃亏终身心血，通过对“老本”的剖解，确立了对于“现代性”的“发生学”、“病理学”和“将来学”，从而完成了他对“现代生侥幸”的系统的、全标的的教师(贺来，2005)。

在马克念念与现代性的关系中，有一个很挑升念念的问题需要蛊卦者清爽：谁的现代性和为谁的现代性。这个问题不治理就无法治理一系列问题。比如，现代性是否是马克念念批判的对象？谁的现代性问题治理不了，对现代性的教师将失去本原的意旨。笔者的证明是具有老本属性或者更为班师地说是现代老本主义社会——马克念念称之为老本主义现代社会它所显露的现代性或者说是规则老本主义社会本质特性的现代性是马克念念的批判对象，马克念念是反对这种现代性的。是以，马克念念不是这种现代性的协谋者而是送葬者，“现代性可谓受到了形式貌色的批驳。关联词在这些批判中，使东说念主感到不安的是马克念念行为批判者的形象却日益吞吐起来，在好多场合下，马克念念简直成了现代性的协谋者；即就是行为批判者而出现的，他也被等同于一位后玄学者。”21很明白，马克念念不是老本主义现代社会所彰显的现代性的协谋者，不管马克念念以如何的方式来说明和批判这种现代性——不要以为马克念念强调现代性自身的自我批判为现代性的批判格式，22就怀疑马克念念对老本主义现代社会的现代性的冷凌弃批判。

老本主义现代社会行为现代性表现的主体和主题，其现代性相通受命流动性的国法——不管现代性行为一种不雅念格式，照旧行为一种行动方式，或者行为一种轨制结构，马克念念说“这些不雅念、领域也同它们所表现的关系一样，不是不朽的。它们是历史的暂时的产物。”(马克念念，1958：144)老本主义现代社会正是因为其行为社会性表现的现代性具有一种非不朽的特征，也不错扩充出老本主义现代社会是一种非不朽的可能性，老本主义行为一种社会格式是可能的，但是这种社会形态又悲伤不朽可能的——这是马克念念承继“社会何故可能”不朽主题的一种现代性表面上的解答。但是问题又出现了：什么样的现代性所规则的现代社会是可能的呢？同期还要回答这个问题是否需要特殊？笔者认为，在现代性问题上，马克念念不是老本主义现代社会所彰显的现代性的协谋者，也不是马克念念所联想的一种特殊老本主义现代社会现代性的特殊者。在现代性的广大论域中庸履行行动中，马克念念既是批判者亦然建构者。马克念念对一种格式的现代性展现了他批判的薄情性，对另一种格式的现代性参加了无穷的热情。马克念念是共产主义社会应该抒发的现代性的决议联想者。使用形而上学的器具对老本主义坐褥关系进行剖析，马克念念得出这么的论断：现代社会不应该是老本主义社会所暴浮现来的那种神志，信得过的现代性应该是另外一种神志。于是马克念念联想了具有独到品性的另外一种样式的现代社会——共产主义社会。

拔根和失根的社会景色，要求咱们尽快寻根和(或)扎根。当现代性体现这种扎根的持续努力的同期，文化寻根也表明了不同学问东说念主对社会生活景色的关注。英国东说念主伯纳尔(Martin Bernal，1987)的《玄色雅典娜》(副题叫《古典漂后的非洲亚洲之根》The Afroasiatic Roots of Classical Civilization)告诉众东说念主，西方漂后之根并不在西方自身，而在东方。况兼，这种“根”(roots)是复数的，是一种复杂的盘根错节，而不是一目了然的单一根脉。笔者认为，这种文化寻根尽管说明了社会之根的意旨，也说明了社会之根的部安分涵，但是总体说，《金枝》和《玄色雅典娜》等作品中的寻根，是同笔者所说的社会之根有着不同的意旨，因为他们要寻找的根应该说是民族之根或者更浩瀚地说是东说念主类产生之根源。这个根天然同咱们的日常生活之根是接洽在一说念的，但是从总体上说其意旨是不同的，因为笔者所说的根本质上是一种社会何故可能的根源，或者说东说念主何故为东说念主、社会何故为社会的事理。

很明白，民族之根或者东说念主类之根的寻找对社会之根的寻找是有启发的，“寻根比方背后的实质是文化(身份)招供问题。处在文化变迁加重期间的东说念主，如安在传统与现代、西方化与原土化的冲破布景中阐述我方的文化价值取向的问题。因此，它既是每个东说念主都无法遁入的普遍性问题，又是近在眉睫确当下性难题。它充分体现了现代性与后现代性之间的纠结与张力。咱们在这里把20世纪以来的全球文化寻根畅通领略为对现代性的一种反拨、反念念和反叛的结果。天然，也不错从愈加浮浅的意旨上把它领略为是对现代性反念念的一种表现，即包含在现代性自身之内的自我质询与自我批判。”(叶舒宪，2003)

寻根在某种意旨上就是笃定性的追求，但是现代社会的笃定性跟着天然灾害和东说念主造风险的到来一经灰飞烟灭，就连现代性本人也成了风险的源流。风险和不笃定性成为现代社会的基本特征，从而咱们的社会也成了风险社会(刘小枫，1998：50)，23这种风险社会的不笃定性本质上就是社会无根性的一种表现(郭强，2005a)。同期，城市风险和风险城市的彰显，也说明了城市的焦虑性和不笃定性的重叠和累积(郭强，2004)。

贝克认为，风险和不笃定性则是反念念现代性的办法。跟着现代科技的发展，坐褥遵守的擢升，财富分拨和不对等问题得到了灵验的改善，但是东说念主类面对着新出现的时刻性风险，比如核风险、化学产品风险、基因工程风险和生态灾难风险等。这些风险毁坏了现代轨制搪塞风险所依托的理念与要领：风险诡计或诡计理性。在吉登斯看来，这个宇宙的风险与现代轨制发展是内嵌的。现代性社会体系的全球化特征使风险特殊了具体的社会轨制。

从寻根的学问事实上看，寻根是一种回报，是在传统性中寻找慰籍和心灵的归宿。如果寻根是一种学问上对社会性的追求，这种追求如果是具有表面形态的话，不错看作是同现代性对立的一种表面样态。“行为造反现代性和单方面发展的高技术社会的内在要求，自20世纪中期以来，有一种愈演愈烈的生态醒觉与文化寻根热情，浪荡在处于迅猛文化变迁中的西方社会物资高贵表象之后。一些明锐的艺术家和学问分子在审好意思趣味上自发或不自发地要求复归东说念主与天然的本来和谐景色，从头通过艺术感知来寻找和阐述我方在天地中的位置。填塞在通盘20世纪艺术中的原始主义风潮，就是这种以归根和复朴来不服热烈变迁引起的天然碎裂和东说念主性失意的表现。”(叶舒宪，2002)由此得出的论断就是：在这个意旨上，“寻根体裁”并非为将来的社会提供一套经济学规画或展示一个社会运筹帷幄出路，而是力争从好意思学的维度为东说念主们展现出更目田的生活图景，规引将来的趋势。它以万般独到的文化姿态、价值不雅念出示了某种异于现代性说话的向度。如果这么认为，那么问题就接着来了：行为反叛现代性的寻根之念念，反叛的现代性是何种现代性？是反叛西方现代性说念路吗？笔者的不雅点是很明确的：西方现代性说念路是需要颠覆的。质疑学问的普遍灵验性和合理性(郭强，2006)，在文化破圣性息争构性等所具有的要领论意旨上的颠覆旅途都是可取的(学问是聪惠的产物，但如果失去了对学问的警悟和怀疑，如果失去了班师面对生活履行的沉静念念考和心智的创造力，学问就会成为文句的沙漠，反过来枯竭聪惠——学问社会学成为寻根的显学所体现的要领论意旨一直保留到学问行动论的研究中)。面向履行的学问和缔造生活的行动于社会根存景色是十足相关的，这种关联迫使咱们质疑某种学问和流放某类行动，但是问题依然存在：社会的拔根还在连接。为此咱们还要连接追问：根扎何处？如何扎根？这些是行为与现代性表面相对立的寻根表面所难以解答的问题。很昭彰，这亦然学问行动论(郭强，2005b)出场的理由。24

注释：

1  拔根与失根明白存在一种近似原因和结果的关系，但是对社会中的“拔根景色”和“失根景色”则是两种不同的境况。在某些情况下社会失根是拔根的结果，正是由于社会的拔根才使社会无根，于是社会就处在“失根景色”。但是在另外一种情况下社会本人就是无根的，也就是说“无根景色”不是“拔根景色”的结果，这时社会尚莫得扎根性生活。“根性”的办法说明社会生成的基础特征。

2  海德格尔时刻座架的实质在于：不是反对时刻，而是在千里念念中把抓时刻的本质，使念念考契合于时刻的本质；时刻不是近代科学的应用，违抗，近现代科学早已被希腊东说念主三念念尔后行的时刻本质所规则，它只不过是这一迂腐的本质规则的舒缓实现辛勤；不是东说念主向时刻建议要乞降独霸时刻，而是东说念主的本质被时刻过甚座架要求着，这种要求之浩瀚、极具有侥幸性，早已超出了形而上学以及由形而上学而来的东说念主说念主义、东说念主论、宇宙不雅、主-客体、辩证篡改这些孳生物的证明材干，对这种浩瀚的具有侥幸性的文本出动流程，东说念主类还莫得作念好念念想准备，甚而还处在盲念念景色。正因为如斯，海德格尔在多处教唆，时刻座架仍处于待念念景色，“有待去念念的东西的伟大之处太伟大了。”参见，陈春文.2003.《〈明镜〉访谈中的海德格尔》.《西北师大学报》第1期。

3  海德格尔认为，20世纪30年代的欧洲和德国形势绝顶糟糕，这不只是指政事的，即德国无数个政党相互倾轧的杂沓词语局面，也不只是指经济衰竭、工东说念主休闲，甚而也不只是指第一次宇宙大战给德国留住的外皮和内在的创伤，而是指东说念主性的和精神的普遍逆境。这一逆境导致了尼采的“天主归天”，胡塞尔的“欧洲科学的危机”和斯宾格勒的“西方的没落”。所谓的天主和科学都是意指西方(欧洲)传统的理性，天然它们各具自身的维度，而“归天”、“危机”和“没落”则意味理性不再是西方东说念主的最高规则，它已穷尽了自身的办事，于是东说念主性和精神就失去了其根基。海德格尔认为糟糕的形势并不只是理性的归天，而是时刻对于东说念主的把持，对于存在的建树，这使欧洲的侥幸面最后挑战，它具体表现为好意思国主义和俄国主义。前者是民主和科学(时刻)，后者是苏维埃和电气化。一般东说念主认为好意思国主义(老本主义)和俄国主义(共产主义)是两种对立的念念想，因为它们老是试图祛除对方，但笔据海德格尔的不雅点，它们两者在人道上是一样的，即时刻化的宇宙不雅。好意思国的科学与俄国的电气化简直同出一辙。而好意思国的民主和俄国的苏维埃只是以不同的方式所建立的政权，但它们又都是被时刻所把持。参见，彭富春.2000.《海德格尔的迷路》[J].《盛开期间》第9期。

4  西蒙娜·薇依更多地是从拔根景色和从头扎根角度描述社会现代性，对于拔根所导致的失根后果过甚同现代性的关联却较少地触及。是以薇依筹商现代性问题所常用的办法是“拔根”和“扎根”而不是“失根”。

5  城市性(Urbanity)的办法由沃斯建议。在城市性办法的基础上，笔者建议高度城市性办法——受吉登斯高度现代性办法的启发，这个办法指涉的是城市现代化流程中城市现代性的悉数内涵。

6  当完成悉数的规画后，本雅明于1940年9月16日在西班牙边境小镇波特博自戕，从此结果了我方的人命。

7  能否这么说照旧值得筹商的，本雅明的表面就其本质而言，是一种对于教授的实验表面。

8  信得过的教授是形而上学力争把抓的，与之对立的教授，这些教授来自诗歌、天然并最终来自传闻期间。试图把抓这种教授的形而上学家们的起点并不是东说念主在社会中的生活，刚巧违抗，是命令东说念主们起来反对那种目生的环境。信得过的教授存在于宗教和历史这些发蒙的盲区。本雅明投降，在这些盲区里才有“真实教授”。在宗教那里，通过把教授办法与先验毅力连结，这么在学问中对于天主的教授和教义成为可能。(万书辉.2003.本雅明：对于教授的几个问题[J].《求索》第4期)

9  19世纪和20世纪初，在拱廊街漫游的东说念主都是三位一体的，既是漫游者(Passanten)，又是旅游者(Touristen)，同期又是贪馋懒作念者(Flaneure)。

10  “假如拱廊街是失去幻象的紧迫建筑古迹的话，它就坐落在城市本人的大迷宫中。通过它，本雅明笔下关键的社会类别——贪馋懒作念者，也就可能狂放他贪馋懒作念的欲望。或者贪馋懒作念者有可能在坐落于街说念本人的持续流动的最新而极富活力的迷宫：众人中迷失了我方。”(戴维·弗里斯比.2003.《现代性的碎屑》.商务印书馆)

11  在本雅明看来，文东说念主跟着“波希米亚流浪汉”进入了“贪馋懒作念者”的行列，他们是大城市的产儿，他们在拥堵不胜的东说念主流中散步，“梭巡”决定了他们的通盘念念维方式和毅力形态，文东说念主正是在这种散步中“伸开了他同城市和他东说念主的全部的关系”。本雅明执意地把现代大都市精神的阐释权交给具有“波希米亚”精神的文东说念主，他说，“大城市并不在那些由它栽培的东说念主群中的身上得到表现，却是在那些穿过城市，迷失在我方的念念绪中的东说念主那里被揭示出来。”

12  “一朝东说念主们被剥脱了他们所属的环境，就不得不成为贪馋懒作念者。”(本雅明.《论波德莱尔的几个主题》.载刘小枫，主编.1994.《东说念主类逆境中的审好意思精神》.东方出书中心)

13  本雅明说：这个集体是不朽独一而不坦然的，永远畅通存在着，就像个体在四面墙中怡然自得那样，它生辞世、体验着、分解和嗅觉真实在。”

14  彭富春认为，海德格尔所说民族社会主义之“社会主义”，一方面强调反对老本主义，另一方面强调反对共产主义。而民族社会主义之“民族”是这种社会主义的截至，它不是国度的，也不是文化的和历史的，而是种族的。因此民族社会主义的基本原则是“地面和鲜血”。参见，彭富春.2000.海德格尔的迷路[J].盛开期间(9).

15  在海德格尔那里，最本原的不是迟滞，但也不是理性之光和天主之光，而是林中旷地，此林中旷地不是佛说念的陶然澄明之境，而是掩蔽和去蔽之地。一朝念念想进入林中旷地，它的道路势必是林中路，亦即迷路。[彭富春.2000.海德格尔的迷路[J].盛开期间(9)]

16  “我深信，现代时刻宇宙是从什么地点出现的，其转向也只可在那里准备，这个转向不可能通过接管禅宗念念想或什么其他东方的宇宙教授来完成，照旧要借助于欧洲传统过甚新形式来出动念。念念唯有通过具有祛除渊源和祛除规则的念念来篡改。”为此海德格尔在“与荷尔德林恳谈的意旨上”看到了德国东说念主肩负这一念念的转向的特殊材干，其依据是“德语与希腊语及希腊念念想具有特殊的内在亲缘性。”在这个基础上，海德格尔也认为鲜明的热情和清爽的叙事，这种尼采意旨上的狄奥尼索斯和阿波罗的冲破，“是德国东说念主历史规则中隐然不现的格律，终有一日，咱们必将甘心并准备完成它的造形。”[陈春文.2003.(明镜)杂志访谈中的海德格尔[J].西北师大学报(1)]

17  东说念主们迄今为止对于马克念念学说与现代性问题的关系论说得并不充分。本质上不管是在马克念念早期对于老本主义侥幸的宣判中，或者在《老本论》中对于老本主义运行机制的批判中，照旧在晚年对于东方社会表面的新探索中，现代性问题都以显性的或隐性的方式“出场”。(《关注咱们这个期间的形而上学——现代性视域中的马克念念主义研究(笔谈)》，《求是学刊》2005年第1期)

18  丹尼尔·本塞德在《热情马克念念——现代性的象征》中对马克念念对于城市生活表面和城市性问题的念念想作了良好分析。笔者这里使用“热情”办法只是想说明马克念念对现代社会的一种生活热情和书写的热情。

19  批判行为一种表面性的履行力量本质上同异化行动一样都具有“拔根”的意旨。异化行为行动流程和结果，最终导致现代社会“拔根景色”的出现。马克念念以异化表面为中枢的批判表面与海德格尔、阿伦特、薇依等东说念主的批判表面一样显露老本主义社会现代性的“腐根”、“失根”和“无根”的流程与结果。

20  马克念念在《1857-1858年经济学手稿》中指出，现代史是以自身为前提的，“老本为了生成，不再从前建议发，它本人就是前提，它从它自身登程，我方创造出保存和增殖我方的前提。”(《马克念念恩格斯全集》，第46卷下册，东说念主民出书社1979年第457页、第456页)。是以，曩昔的历史前提“行为这么的历史前提已成为曩昔，因而属于老本的形成史，但决不属于老本的现代史，也就是说，不属于受老本统治的坐褥方式的本质体系。”(《马克念念恩格斯全集》第46卷下册，东说念主民出书社1979年第457页、第456页)

21  很昭彰，现代性是不错成为马克念念的批判对象的，但这种批判不同于现代西方形而上学语境下的批判，它对“本质主义”莫得猬缩症。玄学既已通过辩证法(黑格尔)得到了克服，那么它就不可能成为马克念念对现代性批判的主要对象，更不会成为马克念念的一种表面费心。用马克念念的话来说，要实现对现代性的批判唯有通过资产阶级社会的自我批判来完成，而要进行这种自我批判就必须找到这种把持性的关系。[臧佩洪.2002.马克念念是后玄学意旨上的现代性批判者吗——论现代性批判词境下的马克念念[J].南京社会科学(10)]

22  “论断很昭彰，马克念念是以现代社会自身为基础来伸开对现代性的批判的，即他所竭力鼓吹的是现代性的自我批判。” (同上)

23  刘小枫认为：“风险社会”办法强化了韦伯所谓的现代性，即“神义性”篡改为“东说念主义论”的论点，古典社会表面的全身都受这一发所牵动，亦是梗直性问题的压根要害。从这一意旨上说，“风险社会”办法不是社会表面中的一个局部论点的修正，而是通盘社会表面的调校(刘小枫.1998.现代性社会表面序论[M].上海三联书店出书社)。

24  简便说，学问行动论就是对于学问行动的社会表面，也不错说是现代性扎根的学问诉求(强调个东说念主与社会的附着性关系)。学问行动办法表明了学问与行动的祛除性领域，它既非学问亦非行动，它包括学问还包括行动白虎 女，而是一种行动类型。如果把学问和行动分开念念考，其结果不是学问行动。对学问行动与现代性的相关，作家另有专文进展。

• 现代
• 白虎 女
• 会的
• 废东
• 无根